Пленарное заседание. 28.09.2023

А.К. Луговой, фракция ЛДПР:

Уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит законопроект, но с определёнными оговорками. Я, честно говоря, слышал некоторые вопросы, много вопросов было, это говорит о том, что законопроект находится, так скажем, в зоне особого внимания депутатов, потому что он, безусловно, вызывает много вопросов, но в целом я всё-таки считаю его отчасти-то передовым. Я хочу напомнить, что всё-таки главное, что мы увидим в этом законопроекте, — это ослабление некоторых административных барьеров, о которых мы постоянно говорим, и, кстати, говорит об этом постоянно и президент. И кстати, говорит об этом фракция ЛДПР — о том, что всё-таки многие акты, многие нормативы пришли чуть ли не с Советского Союза.

Считаю, вопросы, поднятые в законопроекте, правильные, однако есть вопросы, которые не урегулированы и требуют внесения поправок ко второму чтению, и принятие законопроекта в третьем чтении мы будем увязывать с принятием поправок, которые мы будем вносить.

В частности, на уровне законопроекта не урегулирован вопрос о необходимости проведения экспертизы новой техники. Предусматривается лишь наделение правительства полномочиями определять области применения и критерии отнесения технической документации на указанные технологии к объектам государственной экспертизы. По сути, предлагается передать на уровень правительства определение критериев проведения экспертизы, но это не позволяет сделать норму прямого действия и не исключает вероятности, что на уровне подзаконного акта будет предусмотрен необоснованно широкий охват технологий, подпадающих под экспертизу, что действительно сегодня препятствует ведению бизнеса.

На сегодняшний день любую современную хозяйственную деятельность можно подвести под действие этой статьи. Могу судить на примере деятельности по утилизации отходов. Действующий институт экспертизы новой техники и новых технологий является основным тормозом развития экономики замкнутого цикла и увеличения перерабатываемых отходов. По сути, фактор новизны технологии определяется только одним признаком, а именно проходила ли технология государственную экспертизу или нет. Де-факто любые технологии утилизации отходов, которые основаны на элементарных физических принципах, например дробление, пиролиз, и которые применяются с первой половины ХХ века, для России являются новыми и должны пройти экспертизу, что является в принципе абсурдом.

С учётом сказанного предлагаю ко второму чтению задуматься над вопросом: а возможно, процедура экспертизы в отношении новой техники вообще не нужна? Все необходимые рычаги контроля у государства по обеспечению экологической безопасности при утилизации отходов уже имеются. Так, в рамках любой хозяйственной деятельности в Росприроднадзоре или региональных минприроды нормируются, получаются разрешения на все виды негативного воздействия на окружающую среду конкретного предприятия. В рамках постановки на учёт объекта фиксируются и нормируются все максимально возможные виды негативного воздействия, нормируется каждый вид оборудования, продолжительность его работы, виды и количество выбрасываемых веществ. Параллельно с природоохранной документацией в зависимости от специфики деятельности предприятия получают разрешительную документацию в других органах: в Роспотребнадзоре, в Россельхознадзоре, в Ростехнадзоре, в "Росатоме" и так далее. В этой связи наличие требований о проведении государственной экологической экспертизы новой технологии представляется избыточным, а зачастую является серьёзным барьером в осуществлении деятельности утилизаторов и препятствует созданию экономики замкнутого цикла.

Если уж мы такие передовые новеллы, законопроекты вносим, то давайте идти до конца. Ещё раз подчёркиваю, в первом чтении законопроект поддерживаем, в третьем чтении будем голосовать, исходя из того, насколько наши поправки будут приняты. Спасибо!